Συμβαίνουν κυριολεκτικά απίστευτα πράγματα.
Σας θυμίζω ότι ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών, με έγγραφό του που υπέγραφαν ο Γιώργος Πατούλης και ο γενικός γραμματέας του Ι.Σ.Α., Ευστάθιος Τσουκαλάς, ζητούσε τον πειθαρχικό έλεγχό μου για το από 25.8.2020 εξώδικο αίτημα των 30.000 Ελλήνων πολιτών προς τη Βουλή των Ελλήνων για την κατάργηση των νόμων 4675/2020 και 4682/2020.
Αμέσως ζήτησα τα πρακτικά της συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ι.Σ.Α.
Και την απόφαση.
Τα στοιχεία της οποίας ΔΕΝ υπήρχαν στο έγγραφο.
Αφενός για να γνωρίζω ποιο το σκεπτικό του αιτήματος, αφετέρου να γνωρίζω εναντίον ποίων θα στραφώ δικαστικά.
ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ απέστειλα το αίτημα στον κ. Πατούλη.
ΚΑΜΙΑ απάντηση.
Απέστειλα τις απόψεις μου στον εισηγητή συνάδελφό μου, δημοσιοποιώντας την υπόθεση σε όλες τις διαστάσεις της.
Βλέποντας ο κ. Πατούλης ότι δεν “του βγαίνει” η ούτως ή άλλως παντελώς αόριστη “καταγγελία”, και λίγο προ της αρχειοθέτησής της (ώστε μετά να στραφώ εναντίον του Ι.Σ.Α.), απέστειλε στον Δ.Σ.Α. νέο έγγραφο, ως δήθεν “ορθή επανάληψη” του πρώτου !!
Και λέω “δήθεν”, διότι ο κ. Πατούλης και οι συνάδελφοί του δεν διόρθωσαν κάτι τυπικό, αλλά ΑΛΛΑΞΑΝ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ !!
Έστειλαν με δύο λόγια ΑΛΛΟ ΕΞΩΔΙΚΟ !!
Δεν “τους έβγαινε” το πρώτο και έστειλαν δεύτερο !!
Απίστευτες καταστάσεις που διασύρουν έναν από τους κορυφαίους επιστημονικούς συλλόγους της χώρας.
Αυτή τη φορά, σε αντικατάσταση του από 25.8.2020 εξωδίκου, έστειλαν το από 18.8.2020 εξώδικό μου προς τον κ. Πατούλη.
Ήταν αυτό με το οποίο ζητούσα από τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών να λάβει επιστημονική θέση, ως ο πλέον αρμόδιος επιστημονικός σύλλογος της χώρας, επί του ζητήματος της χρήσης μάσκας.
Αντί απαντήσεως, ο κ. Πατούλης “θυμήθηκε” όχι να απαντήσει, αλλά να στείλει την ...ερώτηση στον Δ.Σ.Α.
ΤΡΕΙΣ ΟΛΟΚΛΗΡΟΥΣ ΜΗΝΕΣ μετά το πρώτο αίτημα. Για το ...άλλο εξώδικο.
Για να το πάμε έτσι μέχρι το ...καλοκαίρι.
Και όπως βλέπετε, και πάλι δεν αναφέρεται ούτε πότε συνεδρίασε το Διοικητικό Συμβούλιο του Ι.Σ.Α. ούτε ο αριθμός της απόφασης.
“Πάρτε το και ελέγξτε τον”...
Έτσι. Χωρίς να λένε για ποιο πράγμα πρέπει να ελεγχθώ. Ποιο σημείο τον ενόχλησε τον κ. Πατούλη; Έχω γράψει δέκα παραγράφους. Για ποια από όλες πρέπει να ελεγχθώ και να απαντήσω;
Γιατί το εξώδικο το αρχίζω με το “προς κ. Γεώργιο Πατούλη”.
Πρέπει π.χ. να ελεγχθώ και γι αυτό;
Γιατί; Κάνω λάθος; Μήπως τον λένε Θανάση;
Επαναλαμβάνω:
Απίστευτες καταστάσεις.
Καταστάσεις όμως που παραπέμπουν σε άλλες εποχές. Που θα θέλαμε να είχαμε ξεχάσει. Αλλά που στην εποχή της “πανδημίας” φαίνεται πως θα τις ξαναθυμηθούμε.
Ο εισηγητής στην πειθαρχική διαδικασία, στον οποίο βεβαίως άμεσα έγραψα πάνω κάτω αυτά που γράφω και εδώ, δεσμεύτηκε ότι θα την ολοκληρώσει εντός της εβδομάδας.
Γιατί μόλις ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία ,
θα αρχίσει μία άλλη.
Και αυτή δεν θα ολοκληρωθεί σε μία εβδομάδα...
Υ.Γ.1 Δεν ξέρω πώς θα με βρει το τέλος αυτής της ιστορίας.
Σίγουρα όμως ένα βιβλίο πρέπει να το γράψω...
Υ.Γ.2 Το «επείγουσα» ορθή επανάληψη, μετά από ...τρεις μήνες, πώς να το εκλάβω;
Ως χιούμορ;
Κακό χιούμορ, κ. Πατούλη.
Πολύ κακό...
